random | grep .ro

Presa obiectivă

E o noţiune general acceptată că presa are ca misiune să informeze obiectiv. Ideea e să pui mâna pe un ziar, sau să asculţi jurnalul de ştiri, şi să îţi formezi o părere "corectă" despre ştirea respectivă. Iată ce probleme am eu cu ideea asta:

Presa e scrisă de oameni. În mod natural, oamenii au păreri şi le susţin. Obiectivitatea cere (mult) efort, profesionalism şi lipsa intereselor. Ca să susţii un astfel de efort trebuie să fie feedback puternic - să fie un mecanism prin care presa e pedepsită când nu-şi face bine treaba. Eu nu ştiu de vreun mecanism adecvat (cititorul nu este un bun arbitru, deoarece are tendinţa să-şi alinieze opinia după ce citeşte).

Acum un secol, presa nu avea constrângerea asta. Ziarele erau "pe faţă" susţinătoare ale câte unui partid. Îmi aduc aminte că în schiţele lui Caragiale se povesteşte cum un personaj cumpără două ziare, unul liberal şi unul conservator, le citeşte pe amândouă şi hotărăşte că adevărul e undeva între cele două variante. Treaba asta nu se întâmpla numai la noi, aşa era peste tot.

Mai bine ştii că citeşti un articol partizan decât să ai iluzia greşită că citeşti o analiză echilibrată a unei probleme. Nu zic că toate articolele din presă sunt partizane, dar pericolul de a fi dezinformat şi manipulat este mare. Dacă ştii că citeşti o opinie, ştii de la început că nu trebuie să fii de acord cu ea. Dacă ştii că citeşti un "adevăr profesionist şi obiectiv", tendinţa să-l iei de bun fără să analizezi e mult mai mare. Mi se pare mai bun un public pus in gardă şi sceptic decât un public căruia i se spune ce să gândească.

De ce mi se pare subiectul ăsta important: mass-media tradiţională, "unidirecţională", unde există un "emitor" (ziarul, televiziunea, etc) pierde teren în faţa canalelor de informare "distribuite" (cum ar fi blog-urile, sau site-urile de ştiri unde cititorii pot comenta; aş menţiona aici şi forum-urile online, unde mai apar discuţii politice). Mijloacele noi de informare au libertatea să nu se comporte ca presa tradiţională, şi e chiar natural pentru ele să facă asta (pe un blog mă aştept să văd o părere).

Să fac o precizare: nu sunt împotriva ideii de obiectivitate. Totdeauna e loc de o părere echilibrată, informată, imparţială. Ce mă deranjează pe mine e ideea că opinia aceea ar trebui să vină constant, despre orice subiect, dintr-o singură sursă. Într-un mediu de comunicare deschis, interconectat, cum este internetul, părerile echilibrate au şanse bune să se impună de la sine.